Буддизм показывает путь к постоянному счастью, не зависящему от внешних обстоятельств, и, более того, помогает нам самим превратиться в неизменный источник радости и любви. Все средства, предлагаемые Буддой, служат лишь этой единственной цели.
Оле Нидал, "Будда и любовь"

В воскресенье был на дне открытых дверей в Московском буддийском центре ваджраянской линии Карма Кагью. Буддисты – люди очень милые, добрые, интеллигентные. Молодые, как и посетители – это, помнится, Кураев горевал: приходишь в буддийский центр (в мегаполисах, конечно, а не в Калмыкии какой-нибудь) – там много веселой молодежи, приходишь в православный приход – там кучка злобных бабулек и никакого желания приходить еще раз.
Посетители тоже милые, белые и пушистые, с хвостиками, называют себя духовно ищущими. Офигеть, я б так себя не назвал, у меня любопытство скорее, а не какая-нибудь там «духовная жажда».

( Read more... )
Ничерта я не понял из этого посещения, но буддисты мне очень понравились. Счастливые люди, вот что.
Черт возьми, я видел счастливых людей на этой земле, жизнь прожита не зря!

Это будет что-то вроде иллюстрации к предыдущему.
Когда я это обнаружил - почти одновременно - меня позабавило совпадение.
В 2006 году переживающая кризис самоидентификации группа Анонсенс публикует статью "Мужество быть лохом".
В 2008 году медленно, но верно повышающий свою популярность поэт и музыкант Сергей Калугин, лидер группы "Оргия Праведников" пишет "Манифест лохов".
Тусовки это достаточно разные. Хотя Калугин, насколько я понимаю, знаком с Константином Крыловым, а Крылов знаком как минимум с Вячеславом Даниловым, одним из анонсистов. Мир тесен, кто б сомневался.
Но люди это разные. На первый взгляд поражает сопадение русел мысли. Но на самом деле они довольно сильно расходятся.( Read more... )

Выглядит все нижеследующее, наверно, глупо, но пусть это будет черновик.
Вот, например, говорят, что нави из «Аватара» Кэмерона – это эльфы. Если с какими-нибудь из WoW и прочих игрушек сравнивать, то может быть. А если мы вспомним классику, то увидим серьезное отличие – у эльфов была типа культура. Книжки они там писали, стихи сочиняли, дома красивые строили. Культура связана если не с принципом авторства, но с идеей вклада. А это значит, что можно оценивать жизнь не по качеству, а по результату.
И тут я выхожу на различие двух мировоззрений. Нельзя сразу так бросить, что это типа западное и восточное мировоззрения, но что-то вроде этого. Размышление мое над этой темой связно было с попыткой определить своей отношение к нью-эйджу. А значит, к «восточному повороту» - во, образ придумал.
Можно диагностировать восточный поворот с появлением экзистенциализма. Есть вещи, которые можно измерить и отличить одну от другой. Есть некоторые определенности. Есть одно мировоззрение, оно любит иметь дело с этими определенностями. Типа – чего ты в жизни сделал? А вот – книжку написал. Благодарное человечество меня не забудет. Но если определенностей чересчур много, если они вообще типа исчерпаны (не то чтобы все перечислены, а вот приходит кто-нибудь и демонстрирует, что исчерпал – исторически это сделал Гегель, долго рассказывать), то тут уже хреново. Написал ты книжку или не написал – человечеству пофиг. Человечеству, вообще говоря, все пофиг уже. Конец истории и последний человек.
Тогда мы берем и обращаемся к самому факту существования. К неопределенному процессу, который выступает условием возможности всех этих определенностей. Если у нас есть определенность, то она уникальна и у него есть черта, отделяющая ее от всего остального. У нас есть уникальная личность и у нас есть ее уникальная единственная смерть.
Или у нас нет смерти, а есть либо процесс вечного перерождения, либо его отсутствие. Пустота. Неопределенная пустота. ( Read more... )

Петь это надо примерно на мотив вальса "На сопках Маньчжурии":
Ти-и-и-и-иха в лесу.
Только не спит сова-а-а.
Страшно болит у совы голова,
Вот и не спит сова-а-а.

Спектр тем - широчайший. Вспоминайте, придумывайте.
Матерная классика (лучше читать прямо с рубрики "еще", мне кажется, там смешнее).

Тихо в лесу,
Только не спит барсук -
Яйца свои он повесил на сук,
Вот и не спит барсук...

Тихо в лесу,
Только не спят дрозды -
Знают дрозды, что получат пизды,
Вот и не спят дрозды...

( Read more... )

Еще.
Тихо в лесу, только не спит жираф.
Лишили жирафа водительских прав,
Вот и не спит жираф.

Тихо в лесу, только не спит олень,
Смотрит с ютуба всякую хрень,
Вот и не спит олень.

( Read more... )

Тихо в лесу, только не спит койот.
Есть у койота в заначке пейот,
Вот и не спит койот.

Тихо в лесу, только не спит енот.
Чистит на завтра енот пулемет,
Вот и не спит енот.

Тихо в лесу, только не спит шакал.
Вновь у него на работе аврал,
Вот и не спит шакал.

Тихо в лесу, только не спят скины.
Думают думу о судьбах страны,
Вот и не спят скины.

Найдено на просторах Интернета, а вот 4 последних, которые после ката, я сам придумал. :) (Почему мне в голову скины пришли - не знаю, внезапно).

Заметьте, сериал «Школа» смотрят все – от крутых пригламуренных политтехнологов до вшивых интеллигентов, от чиновников Министерства образования до прототипов героев сериала. Хают, возмущаются, восхищаются, но смотрят. Это первый случай на моей памяти, когда то, что показывает российское телевидение, вызывает такой интерес. Это первый случай на моей памяти, когда то, что вызывает такой интерес, показывает российское телевидение.
Именно это и надо обсуждать.
А совсем не то, соответствует ли сериал реальности.
Ну ясен же пень, что это хоть и правда, но не вся, что бывает и такое, но не в таких количествах, что реальность всегда сложнее любого ее изображения, что школу реформировать нужно, но осторожно, а то у нас по традиции дореформируются до такой жопы, что придется революцию устраивать, чтоб только выжить. Если б все это было действительно так и никак иначе, то откуда тогда год за годом брались бы нормальные люди, ну, чтоб долго за примерами не ходить, типа меня?
Кстати, из личного опыта: первая моя школа достаточно близко подходила к тому апофеозу, что изобразила Германика, а вот вторая, Пушкинский, мать его, лицей, хоть качество образования там и было довольно хреновое, чем-то был похож даже на универ, а именно – может, потому, что все мы были из разных районов Москвы, у каждого была своя какая-то жизнь в этом районе и снижалась та скученность, которая объединяет школу, тюрьму и зону, но нечто вроде полноценного уважения к другому, типа каким бы ты ни был, но я тебя уважаю просто по факту, как равного – нечто вроде этого было.
Телевизор я не то чтобы не смотрю, но смотрю его обычно на кухне, когда ем – т.е. не выбираю специально передачи, а что попадется, то и зырю, даже «Счастливы вместе», да проклянет меня мировая интеллигенция, смотрел, правда, больше пяти минут я этого бреда не выдерживал, переключал (кстати, хотелось бы мне увидеть человека, который всерьез эти ситкомы смотрит и получает от этого удовольствие, я б его в пробирку посадил и исследовал). На «Школу» я не попадал, но посмотрел первые 2 серии на этом сайте и вконтакте.
Ну, во-первых, я уже говорил по поводу «Все умрут, а я останусь» - я, сцуко, классик, я люблю, чтобы кадр и эпизоды были выстроены, музычка была подобрана, напряжение наращивалось, картинка красивая, все дела. А Германика снимала порно в начале своей типа карьеры (на kp.ru был убойный заголовок: «чтобы узнать жизнь, Германика пошла снимать порно» - да вот как надо узнавать жизнь, а я-то и не знал!), и «Школа» - такое убогое хоум-видео, что интересно только в стиле «Ой, а это про меня! Ой, смотри, а я за этими гаражами ссал, когда мне 15 лет было!». На это и рассчитывалось, школьнеги «Школу» любят.
А взрослые люди любят за другое. Телевизор демонстрирует соотношение показываемого и непоказываемого, я с этим абсолютно согласен. В первой серии имеется у нас замечательный класс, идеальный учитель, послушная внучка, все классно, все катится по рельсам (ну, идеализируем для ясности). Тут приходит какой-то хрен и вытаскивает наружу ту подкладку, которая имеет место быть как оборотная сторона всеобщего относительного благополучия, то, на забвении чего это благополучие базируется. ( Read more... )

Раз уж так случилось, что я именно сегодня восстановил ЖЖ, то расскажу вам о симпозиуме «Пути России», на котором я сегодня же и побывал.
Симпозиум проходил в Московской Высшей Школе Социальных и Экономических наук понаоткрывали шарашек. Регистрироваться надо было заранее, но я приехал без всякой регистрации и, включив функцию «вежливость», преодолел два кордона охраны и регистрационный стол, где меня и зарегили. Зарегился я потому, что за это давали халявную ручку, блокнотик и программу в симпатичной папочке. А халява – это святое, дают – бери.
Халявы там вообще было много. Раздавали бесплатно журнал «Пушкин», старый, правда, №1, 2008 г., но у меня его не было, я и взял. Также раздавали сборники тезисов предыдущих симпозиумов. И, наконец, в перерыв выбросили (действительно выбросили – привезли откуда-то из закромов и швырнули на стол посреди коридора, народ налетел вороньей стаей: «Аааа! Это чо, бесплатно?! ААААААА!!! Дайте-дайте-дайте!») красиво изданные ВШЭ книги – я смог ухватить аж четыре:

Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал.
Константиновский Д., Вахштайн В., Куракин Д. Реальность образования и исследовательские реальности.
Крауч К. Постдемократия.
Ридингс Д. Университет в руинах.
Все – М., Изд.дом ГУ ВШЭ, 2010.

Но это все было потом, а сначала я тихо заполз, спрашиваю у тети, где здесь, мол, масонская ложа заседает Россию на нужный путь направляют. А вон, говорят, аудитория. Захожу, а там вещают: «Московские дома увозят вместе с жителями, и на их месте мгновенно возникают фантастические дворцы». Фигасе, думаю, куда я попал? Оказалось, секция «Настоящее воображаемого будущего». Наталья Самутина рассказывает про фильм Александра Медведкина «Новая Москва», снятый в 1938 году про типа то, как Сталин должен преобразовать Москву. Сталину не понравилось, что какой-то Медеведкин ему указывает и он послал режиссера куда подальше. Но фильм, действительно, поражает воображение своей жуткостью абсурдистской и жизнерадостной – посмотрите. Нам этот ролик и показали, причем докладчик долго не могла настроить ноут, и ей вся аудитория помогала, даже с задних рядов неслось: «Левой кнопкой мыши в правом верхнем углу щелкните! Во-о-от!»
Потом была Великая Битва За Печеньки, официально называвшаяся «кофе-брейк». Столкнулись с П.А. Сафроновым, ну хоть один знакомый человек, ура. Развернул программку, смотрю, а в секции этой, про будущее, докладег намечается, в названии которого знакомое слово – «Стругацкие». Я туда. ( Read more... )

Столько лет сомнений
Столько лет тревог
Я не знал, что в пути будет легко
Нас зовут в окопы
Скоро третий звонок
Только мы от них уже далеко
Там, где находится южный край земли
Там край, где уже не свернуть
Там у причала стоят мои корабли
В назначенный час мы тронемся в путь

Вот если по идее, то зачем люди пишут блоги?
Интернет-дневник – это не клон бумажного дневника (по идее!). Клон бумажного – это для web 1.0. подходит. А у нас на дворе эпоха web 2.0. типа. Здесь нужно взаимодействие, «длинный хвост», интерсубъективность, общение. Как общение реализуется? Во-первых, по старинке: вот написал кто-то, как он сегодня утром классно об лед уебался, когда на работу шел, и народ тут же комментирует, типа и у меня так было, и у друга сестры моего двоюродного дяди из Мариуполя. Во-вторых, через системы ссылок. Тут личностей не требуется, могут боты работать, система взаимных ссылок просто организует сеть. Если ты в эту организацию попал, ты должен ее (и себя в ней) поддерживать. Перекрестно с другими общаться. Все время бежать, чтобы стоять на месте.
У меня изначально было по-другому совсем. Вскоре после приостановки своей жж-деятельности, после Нового года, стал я вспоминать, что ж я делал-то тогда, 3 с лишним года назад, когда решил завести себе уютненький бложик? О чем думал, выбирая такое пафосное название?
Ну да, второй курс, Золотые леса, neolegolas (кстати, он вернулся, рекомендую) со своим сообществом newphilosophers. Собственно, это сообщество, ныне благополучно скончавшееся, послужило причиной создания аккаунта. Ник был придуман от балды, но с закосом под толкинистские погоняла (под адунаик – язык дунаданов Нуменора, великих Людей Запада), по всем тамошним классификациям я тупо получался человеком, до эльфа не дотягивал, гы – были ведь времена, когда я знал людей, которые всерьез считали себя эльфами или там вампирами, сейчас бы с ними разобраться, что ж их довело до жизни такой… Ну это все не интересно, интересно, чего я думал тогда.
А думал я тогда, товарищи, что жизнь моя меняется и меняться будет. Был я собой недоволен. Очень недоволен. Не совпадало во мне что-то. Можно описывать по-разному – внутренний и внешний мир, например, я ж интроверт типа и в себя погружен. Мечты и реальности, я заметил давно уже, что очень много типа мечтаю – так, на автомате, походя, это стиль мышления такой, нереалистичный. Наличности и идеи. Настоящего и будущего, я ж писал, что я в будущее был устремлен так, что не обращал внимание, что вокруг. Все это не совсем верно, да и не важно уже.
Что-то в жизни менялось, все было хорошо, и я думал, что вот как это классно, меняться – всегда есть надежда, что ты будешь другим. Сегодня ты говно, а завтра-то будешь лучше. Уверенность была, что завтра будет по-другому, потому что оно завтра, уже в силу этого. Не сегодня, главное. ( Read more... )

Всех с Новым мяугодом! Пусть привалит мяусчастье, шерстка блестит, усы распрямляются, уши торчком и хвост пистолетом! Пусть вокруг мяукрутятся красивые коты и кошки, легко мяудостаются аппетитные мышки и Kitekat, ну и вообще пусть все будет мяу! Мммуууррррк!

Вчера вечером шли мы с другом по заснеженной Москве, он мне довольно громко что-то вещал в стиле: "Импульсы... символы... сигналы... москзг... ", а рядом с нами шла пара - под руку со здоровым бородатым мужиком блондинка в ярко-оранжевой шубке. И вот блондинка эта оборачивается к нам во время одного из особо экспрессивных пассажей моего друга и, воздев к небу палец, выдает: "Вот!.. Правильно!.. Ипостась!"
Эффект, я думаю, представляетете. Момент истины, в натуре.
Вся жизнь пронеслась перед глазами.
Я все понял.
Я устал. Я ухожу.
Думаю, что вернусь, как в том ролике про Путина студии "Антимульт".
Как-то мне стало не о чем и неинтересно писать.
"Прежде чем писать, нужно жить" (с)
Пойду поживу, что ли.

А с Новым годом вас сейчас Муся поздравит. Если что- она за меня.

Я не рассказал, а унас вчера на той самой последней (ваще последней!) паре была типа Игра. Нет, не по Гессе, мы разделились на команды психоаналитиков, структуралистов, герменевтов и деконструктивистов и должны были соответствующим образом проинтепретировать психоделический стишок Хармса про кошку и хайку Басё. Я сейчас не в состоянии рассказать, что там было - кто-то тщательно подготовился и провел хороший анализ, кто-то жог аццким напалмом, кто-то, как мы с другом, вообще на ходу придумывали какой-то бред. А сегодня я увидел ЭТО...

Мы, прежде всего имеем, как уже выяснилось, не просто ежа в качестве главного героя, но аллегорию на человека, как соединение природного и рационального. Наш герой находится на определённом пороге своей жизни, когда для его сознания уже наступила глубокая осень (не путать со старостью), а он так и не познал божественной Истины. Его сумеречное состояние души стало подстать прохладному вечеру, в который он задумал поход в гости. Но на пути ему встречается глубокое облако густого тумана, символа неизвестности. Чисто человеческое любопытство, ну и желание приблизиться к Откровению (белая Лошадь) движет нашим существом и он делает первый шаг в пелену, то есть, в другой мир. В этом мире всё пугает и кажется фантасмагорически неизвестным сознанию Ёжика. Отчасти – потому что знакомые существа ведут себя наоборот, отчасти – потому что у него нет духовного ориентира, ну или светлого лучика познания. Тропинка приводит его к Дубу – месту единения всех частей Вселенной и месту сочетания всех степеней познания. Ёжик потрясён открывшейся перед ним Истиной мироздания и его цель – уже Откровение (Лошадь), к которому путешественник стал подготовлен. Это ещё один шаг по направлению к преодолению крайнего момента его прежнего бытия, его осенней жизни.( Read more... )

Меж тем, полторы недели назад, 12 декабря с.г. я имел честь выступать на конференции в ИФ РАНе, посвященной 150-летию Гуссерля. Тема у меня была совершенно маргинальная, даже и не знаю, чего это организаторы ее приняли, так что меня там заслуженно – но на редкость вежливо – интеллектуально побили. Но дело не в этом. Даже тот человек, который меня на это мероприятие не просто пригласил, но фактически вытащил, потом спросил, мол, ну и как Вам? Профессиональное, мол, сообщество? А то, ответил я. Профессиональное, аж жуть. Мурашки по коже.
Вот представьте: старинный готический особняк с привидениями на вершине горы аудитория с высокими потолками, в которой просто теряется 15 человек. И вот эти 15 человек сидят в субботу – весь институт пустует – 5,5 часов с перерывом на чаек и тщательно, внимательно обсуждают феноменологические темы. Обсуждают очень аккуратно, разбирают мельчайшие моменты, останавливаются на каждом непонятном переходе, например, вот как функционирует наше восприятие? Вот давайте разберемся… Обсуждают с очень высоким цензом чтения – нет, терминология – само собой, терминология феноменологическая мне понятна, но вот эти отсылки в стиле «как вы знаете, трактовка предметности в «Идеях 1» и трактовка предметности в «Логических исследованиях»... Все – молодые крепкие здоровые ребята, никакие не профессора, типичные такие МНСы-ИТРы, очень здравомыслящие. В общем, чрезвычайным уважением проникся я к этим людям. Профессионалы. Говорю без тени сарказма. ( Read more... )

Меж тем, произошло событие. Сегодня прошла наша последняя пара в этом универе – впереди еще зачет, сессионные экзамены, экзамены государственные, защита диплома и сопутствующие пьянки, однако с «сиденьем за партами» покончено. Завидуйте, да.
Н. притащила бутылку шампанского и разбила ее о корму воображаемого корабля мы распили ее прямо в аудитории, при этом с такой силой гаркнув «Ура!» в процессе чоканья, что возникли опасения, что прибежит ОМОН и всех уложит нафиг мордой в пол. Не прибежал. Жалко – прикиньте, какое бы было приключеньице.
Наша аутсайдерская компашка пошла в «Пироговую» вкушать напиток шумерских богов – питерское пЫво. Пыво из города русских интеллигентов.
Вот, говорили мне, ты, Дима, балансер. Баланс обеспечиваешь. Вот, ты и в основной тусовке (тм) нашей группе типа свой, необходим там, тебя куда-то приглашают, хоть там и приходится порой пытаться казаться лучше, чем ты есть, из-за чего иногда случаются фейлы, и в нашей компании, образующей негативное славной первой группе как раз для того, чтобы она могла утверждаться в своей позитивности, свой в доску. А то, отвечал я.
Практически настоящий маргинал. Постмодернист же.
Никогда вот не считал себя постмодернистом, но раз признали, куда ж я денусь.
А некоторых уже, видимо, пробивает ностальгия – хитрая какая-то, зацензуренная ностальгия. Да, «Дима» в первом предложении – это я, а речь в нем идет о событиях прошлой среды.
Но я, собственно, не об этом. Это все лирика.
Я вот о какой простой вещи.
Наша цивилизация построена на том, что четко разделяет время досуга и время работы. В том числе в возрастном отношении. Типа в районе 21 года ты становишься зрелым человеком и начинаешь – ВНЕЗАПНО – не просто коптить небо, что-то делать. Ну, например, бумажки в офисе перекладывать. Общественно полезная деятельность, зашибись.( Read more... )

Дышит в затылок чугунный мир,
Шепчет тебе: "Останься!"
Но ты выходишь, чтоб там - за дверьми -
Ждать своего сеанса.
Чтоб этому миру в глаза швырнув
Пеплом своих пристанищ,
Крикнуть ему: "Я поймал волну!
Теперь хрен ты меня достанешь!"
Олег Медведев

Я, действительно, романтик. Это такой человек, который стремится прочь. Т.е. такой, который осве/ящает разрыв между имеющимся в наличии и тем, куда направлены устремления романтика. Это может делаться по-разному. Может – «необыкновенный герой в необыкновенной ситуации», т.е. со стороны «желательного». Может – «жизнь дерьмо» и «хорошо там, где нас нет», т.е. со стороны наличного. Центральной здесь выступает тема ухода, порыва – я бросаю этот мир и ухожу в неизвестность, т.е. в мечту.
Романтик не тождествен интеллигенту, хотя нередко эти две концептуальные фигуры пересекаются в своей реализации в одних и тех же конкретных людях – из-за психологических особенностей последних. Но это случайное обстоятельство. Интеллигент имеет дело с идеей, романтик – с образом. Интеллигент думает, романтик видит.

Именно этой романтической позицией можно объяснить мое мерцающее (не)совпадение с философией и с, как бы это назвать, актуальны политическим дискурсом. Эти вещи посюсторонние, принадлежащие порядку наличного. Даже если кто-то (из философов, например) апеллирует к иному, то это иное как бы просвечивает сквозь бытовое, наличное и присутствует в нем/за ним.( Read more... )

В те славные времена, когда трава была зеленая, а этики еще сомневались в том, что они этики, отвечал я на какой-то сафроновский опрос типа "Что может мотивировать Вас к активной научной деятельности?" Признание там в нашей палате международном или отечественном научном сообществе, получение новых знаний, удовольствие от процесса, карьерные перспективы, ну и, конечно, власть там над миром, стремление к истине - это ж дискурс такой... Совершенно не помню, чего я там отметил, наверно, что-нибудь типа власти над миром, но если серьезно, то у меня был бы пункт "другое", а именно - завоевание уважения у конкретных, довольно немногочисленных людей, в свою очередь, уважаемых мной.
( Read more... )
И если вдруг случается так, что я обещаю, скажем, конкретному человеку написать конкретный текст - то я постараюсь сделать все, чтобы его написать, причем к установленному сроку. И, задумавшись, я выясняю - дело не в "личных отношениях", а совсем в другом - в том, что по отношению к кому-то я формулирую для себя некоторую обязанность, выступающую для меня средством самоконституирования. Никаких обязанностей по отношению к универу и факультету я для себя не формулирую - потому что у меня такое же сознание, как у тех, кого Средиземье привлекает тем, что в ним силы зла одушевлены - кому уютнее жить в мире, где есть конкретный враг и конкретный друг, а не "вы настолько одиноки, что у вас даже врага нет". Я не могу формулировать обязанностей по отношению к, грубо говоря, абстракциям. Я вообще не могу относиться к абстракциям (т.е. дело именно в том, что я их ощущаю как абстракции). И постоянно подозреваю, когда говорят о таких отношениях, сознательную корыстную ложь. И в этом смысле я нифига не философ.

P.S. Еду вчера в электричке, слышу: "Уважаемые пассажиры! В целях вашей безопасности не трогайте оставленные в салоне вещи и предметы. При обнаружении забытых вещей немедленно сообщите машинисту". Феноменолухи, чо. ИЧСХ, машинисту сообщать только о вещах.

Каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить.
Так природа захотела,
Почему - не наше дело,
Для чего - не нам судить.
Б.Ш. Окуджава

1. Познакомился с психолухами. Забавное впечатление. Они, на мой взгляд, довольно насильственным образом пытаются тебя "понять" и тем самым немного напрягают. "А вот я тебя сейчас ка-а-ак пойму!" Я дотумкал, чего же я так неудачно пытался сказать во время "обсуждения стихов" - не надо пытаться понять, надо просто общаться. В процессе этого общения понимание может случиться, а может и не случиться. Но понимание - всегда подоснова, всегда неартикулируемое - если возникает необходимость в его артикулировании, это значит, что понимания нет. И такое артикулирование не приближает, а отдаляет понимание, поскольку переводит его в плоскость сообщаемого смысла, а не характера этого сообщения.

У философов все-таки этот профессиональный кретинизм не так развит. "Здесь я философ, а вот там я грузин". Это все потому, что философы апеллируют, грубо говоря, к общему. К личному могут апеллировать только друзья. С друзьями у тебя и так есть понимание. Если ты понимаешь другого человека, то ты почти что становишься его другом. Друг - это человек, которого ты понимаешь, как себя (это не значит - полностью), и к которому, следовательно, ты относишься как к себе.

2. Я отдаю себе полный отчет в том, что мое писание стихов имеет исключительно терапевтическую природу. Таким образом я изживаю некоторые внутренние конфликты. Таким образом я вывожу на поверхность некий разрыв, некую рану и тем самым как бы снимаю ее - ясно же, что рана на поверхности становится всего лишь стежком, швом, линией узора. ( Read more... )

Мыслить – значит быть за столом. Принуждать себя даже к тому, чтобы быть за столом. Стол дисциплинирует мышление. Мышление делается ровным, гладким и ограниченным со всех сторон как поверхность стола. Мысля за столом, воли себе не дашь. За столом воли нет, только закуски на нём. Но съесть-то их можно быстро, а мыслить хочется долго. Вот и приходится за одним столом видеть весь мир. Так сказать, от близкого к далекому.
Текст П.А.Сафронова на Цензуре

Стол никогда не существует сам по себе. Если за столом стоят (фуршет), то это все равно что стоять просто в кружок. Тогда стол – это всего лишь вместилище (закусок). Им же может быть пол или асфальт.
Стол только тогда стол, когда за ним сидят. На ступе.
Стул – это телесное условие возможности стола.
Он являет внешнее (для) мышления, невозможный предел. Стул всегда можно выбить из-под сидящего на нем, из-под мыслящего. Это обнаруживает провал последнего. ( Read more... )

"О, сразу видно - блоггер!", - приветствовал меня вчера Александр amoro1959 Морозов на пороге кафе "Транзит".

Да, я немного разгребся со своими делами (сдал в понедельник немецкий, во вторник - древнюю историю, и то, и другое на 4, хотя было ощущение, что немецкий я отвечал на 3, а историю на 5) и решил позырить, что ж это за морозовские встречи блоггеров такие. Имени Иммануила Канта. Последнее прибежище интеллигента в столице победившего магического реализма - политического и вообще.
Ну, вхожу. Морозов указывает мне место справа от Вячеслава Данилова, за спиной Глеба Павловского. Сажусь, озираюсь. Древний такой овальный зальчик - Гостиный двор же - полукруглые своды, привидения под потолком сгрудились и с интересом наблюдают за смешными этими людишками. Дух Иманнуила Канта летает пониже, заглядывает в бокалы с пивом. Помимо перечисленных, сидят, потягивая пивко/чай, С. Курдаков, Б Межуев, М. Литвинович, А. Хохлов, П. Пряников, Я. Шустов, М. Плотников, А. Витухновская, М. Брусиловский, В. Тор, М.Сандомирский и др. На стене картинка - черная фигура меж серых смазанных рядов уходит в светлую бесконечность. Видимо, это символизирует.

Серьезные интеллигентские мордочки светятся деловитостью. Говорят - угадайте с трех раз! - правильно, о модернизации! Михаил remizov Ремизов и Илья ilya_ponomarev Пономарев излагают докладег ИНСОРовский. Потом начинается типа дискуссия - набор реплик отдельных товарисчей с ответами на них докладчиков и модератора Морозова. Просидев два с чем-то часа, я все-таки не выдержал и ушел. Сейчас обрисую парочку дилетантских впечатлений. ( Read more... )

Наши проиграли.
Нет в жизни счастья.
Счастье будет 29го, я гарантирую это.

"Приглашаю всех вас к участию в поэтическом сейшене "Открытое сердце". Встречи поэтов и сочувствующих.
Каждый, кто хочет, читает 1 стихотворение на любом известном и неизвестном языке мира. И так 3 раза.
А потом обсуждение.

Всё это будет происходить в последнее воскресенье ноября, 29-го числа.
в Москве, в кафе "Контрабас". оно начинает работу в 14.00, так что встречаемся
в 14.00 на станции "Тургеневская" и идем туда.
Опоздавшие могут идти прямо в кафе. http://www.kontrabass.ru/
Ждём всех!"

Жизнь - дерьмо. Все люди - идиоты.
Денег нет, и близок нервный срыв.
"Есть еще к докладчику вопросы?
Нету? Объявляю перерыв".

Это я вчера, вдохновившись этим, этим и, конечно же, собственно действиями Юлиана, попытался написать о тяжелых буднях академических философов, избиваемых по мордасам изобретателями новых социальных практик, но дальше вышеприведенного четверостишия не продвинулся.
Жизнь академического философа совершенно не поэтична, ясное же дело.

Ну че, сходил на лекцию Хабермаса. Немецкий я пока на таком уровне не понимаю, только отдельные слова, а быстро сменяющиеся очень сложно сконструированные предложения, высвеченные не очень контрастным шрифтом на экране за сценой актового зала - не лучший перевод. В общем, немецкий Великий говорил о необходимости обратиться к жизненному миру от "картин мира", приплетая свою любимую коммуникативную рациональность и отсылая к историческим реконструкциям и разным феноменологическим выкрутасам. Очень хотелось спать. Я мало спал просто в последнее время.
( Read more... )

Сказать, собственно, хочу следующее: писать я здесь, скорее всего, не буду где-то до конца следующей неделе. Завтра только дам объявление о "поэтическом сейшене". А сейчас - футбол, футбол смотреть.