?

Log in

Каммерер в Чертаново

Фильм Бондарчука "Притяжение" я не смотрел, но зато посмотрел вот этот обзор:

И, судя по нему, получился "Обитаемый остров" наоборот. Ну то есть с точки зрения "аборигенов". Это объясняет все эти нетипичные для темы "встречи с пришельцами" моменты: что инопланетянин - внешне такой же человек, как мы (но при этом может в одиночку раскидать толпу гопников), что он представитель высокоразвитой, но очень гуманной цивилизации и долго не умеет проявлять агрессию, что он - главное - прилетел на планету один. Ну и плюс то, что его корабль, и так повреждённый метеоритами, сбивают наши доблестные военные. Есть даже сцена, где он возмущается вонючими палочками-сигаретами, которыми земляне травят своё здоровье, прямо как Макс.Read more...Collapse )
Кто-то написал, мол, "Бессмертным полком" вы, русские, показали, что вы, сцуко, везде, и всегда готовы выскочить как чёртик из табакерки если Родина призовёт.
Как-то так, хотя на самом деле не русские, а советские, конечно. Многонациональный народ. Особенно в Хайфе русские, ога.
Прикольная "международная солидарность" получается - почти как у евреев, да.
Учитывая, что у меня в ленте congregatio пишет, что русские заменили ЗОГ и в сознании некоторых омериканских журналистов управляют кадровыми перстановками в Омериге, интересная картина получается.
Что же, лучше так, чем "Украина".
Не могу сказать, что я сам безусловно принадлежу к этому сообществу, для этого у меня слишком богатый внутренний мир. Но, если будет выбор, я предпочту их, а не Кирилла Мартынова.

А из некитайского государства У вчера приходили на редкость хорошие новости. Не обошлось без провокаций, конечно, но в целом День Победы отпраздновали так, что великоукров до сих пор по соцсетям трясёт.

Правда, они, к сожалению, уже начинают отыгрываться за вчерашнее. :(
Хотелось бы верить, что "люди устали бояться" (там, в некитайском У). Хотелось бы верить...
Я исчез из жж не потому, что "новое пользовательское соглашение" и прочие происки жидорептилоидов Кровавой Гэбни (отношение моё к подобным выходкам ноосферы характеризуется пословицей "раньше смерти не помрёшь"), а потому, что на меня внезапно навалился насыщенный реал-мадрид.
На вумные посты меня сейчас не хватит, хватит только поделиться ещё одной новостью.

Американцы сняли фильм про полковника Фоссета.


https://www.kinopoisk.ru/film/432794/
Read more...Collapse )
А ведь пару лет назад я читал на 7kingdoms.ru, что Мартин и Россия - вещи несовместимые - не потому, что политика (это было уже после Украины и санкций, да), а потому, что график у писателя расписан на годы вперёд, а наши планируют что-то максимум за полгода (и это характерно не только для нас, а для всего пост-СССР, той же Украины, например). И вот.
Впервые задумался над тем, чтобы поехать на Фантассамблею тем более летом мне особо делать нечего. Не то чтобы я прямо такой фанат Мартина (я вообще ничего не фанат), но как-то интересно. По большому счёту - ну чего там? Увидеть его вживую - так он на фотках и видео не отличается. Услышать, что говорит? Да то же самое, что всегда, небось, "Ветра зимы" будут когда будут, отстаньте от меня уже (и я его понимаю, его задолбало). Автограф взять? Да нафиг мне тот автограф.
Но всё-таки как-то интересно. Ходил же я на лекции Жижека и Чалмерса, на которые "все ходили", хотя ни Жижек, ни Чалмерс ничего нового, не известного для меня не сказали. Там у меня, правда, было много знакомых (среди публики), и я ходил в немалой степени ради общения с ними после лекции, а в фантастической среде я никого особо не знаю... Немного есть ощущение причастности к какому-то значимому событию, на котором "все наши были", хотя оно на самом деле тоже бессмысленно.
Есть ещё, правда, опасность, что он всё-таки не доедет. Была уже как-то история, когда в Москву наприглашали кучу актёров из "Игры престолов" и рекламировали, что они приедут, а в итоге приехал один Колесников или как там его (единственный актёр с рос. гражданством), игравший глубоко второстепенную роль и регулярно бывающий в Москве и так.
И тем не менее. Впервые задумался, а не поехать ли.

Банальное: образ врага

Враг (его образ в пропаганде) должен быть достаточно слабым, чтобы его было легко победить, но при этом достаточно опасным, чтобы с ним стоило сражаться.
Как решается этот парадокс? Например, так: враг слаб, но многочислен. Или так: слаб, но коварен и может в стелсе подползти и нанести предательский удар.
По первому варианту можно вспомнить архетипическое сражение богатыря с несметной татарвой.


много картинок!Collapse )

Феминизма псто

Анонимный коммент в одном сообществе про женские протесты против Трампа:

Это на фоне того, что у американских женщин нет оплаченного отпуска по беременности и родам, нет, как у нас тут, сети доступных финансово государственных детсадов, нет оплаченного государством медицинского обслуживания родов и т.д. Вместо всего этого они живо обсуждают, в какой туалет должны ходить трансгендерные люди, бывает ли хиджаб добровольным, и можно ли публично кормить грудью. И очень возмущаются похабщиной, сказанной Трампом 30 лет назад в приватном разговоре. И еще бесконечно грызутся на тему, кто сильнее угнетен: белые феминистки угнетают небелых, гетеросексуальные гомосексуальных, и все вместе они угнетают размалёванных мужиков в юбках, называющих себя "трансженщинами", главным образом тем, что им не дают (я не шучу, эти лесбияны их успешно курощают этим). У нас почему-то многие представляют себе США страной, где победили и захватили власть "чернокожие одноногие лесбиянки", но стоит присмотрелся лучше, и обнаруживается, что вся тамошняя борьба за социальную справедливость больше похожа на спускание пара в свисток. Самые шумно обсуждаемые проблемы по удивительному совпадению не имеют отношения к деньгам и вертятся вокруг сакраментального: "Ты меня уважаешь?"

Вот как-то так, да.
Я не сторонник распространённой среди "красконов" конспирологической версии о том, что весь "культурный марксизм", начиная с Франкфуртской школы, поднявший все эти темы "культуры угнетения" и породивший современное западное левачество, был создан специально для "отвлечения от борьбы" широких рабочих масс за свои права. Но фактически работает это сейчас именно так.
Конкретно Трамп, скажем, отменил Obamacare, систему гос. мед. страхования, которая предполагала, помимо прочего, гос. оплату абортов. Разумеется, Трамп отменил это не потому, что ненавидит женщин, а потому, что следует линии либеральной экономической политики. Однако протестующие орали о старом высказывании Трампа, которое не влияет на жизнь рядовой американки.
Примерно то же самое у нас. Если не говорить о регионах типа Сев. Кавказа, ключевыми проблемами для женщин является снижение соц. расходов государства, "оптимизация" здравоохранения, проблемы с исполнением трудового законодательства и т.д., которые являются следствием отнюдь не "патриархальной культуры".
Я прекрасно понимаю, что изменение коллективного сознания влияет на повседневную жизнь, а это изменение совершается постепенно путём точечного влияния на культуру. И необходимость изменять общественное сознание в отношении роли женщины я признаю - у нас не всё так страшно, как рисуют феминистки, но проблемы есть. Однако те громкие феминистические скандалы, отголоски которых до меня долетали - как западные - геймергейт, "рубашкогейт" - так и отечественные - платьесрач у толкинистов, тёлочкосрач, премия "сексист года" и выдвижение на неё Александра Маркова... - всё это производит впечатление лютой, бешеной херни, которая может служить только "спуску пара", "отвлечения от", а также созданию сплочённых сектантских сообществ "радикалов", сильная риторика которых сочетается с практическим бессилием.
И про ЛГБТ примерно то же самое, да.
Когда-то мы с Косиловой обсуждали, почему нам, философам, так тяжело даётся чтение художественной литературы - но никакого объяснения предложить не смогли.
В тот момент я действительно физически не мог читать художку. Теперь, когда это прошло, пожалуй, могу сказать, почему так получалось.
Получалось так потому, что был, с одной стороны, избыток, и, с другой стороны, недостаток.
Избыток был - эмоций. Я человек на самом деле чувствительный, хоть это и не всегда заметно внешне (шизоид типа, как там по Кречмеру - "римские виллы, закрытые ставнями, в сумраке которых справляются пиры"? да, как-то так), а худлит оказывает в основном эмоциональное воздействие. Мне требуются значительные душевные ресурсы, чтобы это воздействие переварить. Куда большие, чем чтобы понять что-то интеллектуальное. Поэтому обычно худлит я долго читать не могу. После какого-то отрывка необходимо отдышаться, и только потом бросаться с головой снова.
Недостаток же - мыслей. За годы занятия философией уже выработалась привычка текст анализировать, выносить из него какие-то мысли. Поэтому когда выносить нечего, я грущу.
Оттого, как ни странно, нон-фикшн мне читать куда проще. Не что-нибудь суровое, конечно, уровня Хайдеггера или там современной аналитической философии, которой я и занимаюсь типа. Это я читаю в библиотеке (или дома), максимально задействуя свои интеллектуальные ресурсы. Но вот что-нибудь уровня... уровня чтения в метро. Сейчас, например, я читаю в метро популярную книжку Гая Стэндинга про прекариат. Политоту, короче. Вот это норм уровень.
Но худлит я тоже сейчас читать могу. А был период, когда вообще не мог. Слишком мало у меня тогда было душевных ресурсов, не хватало. Сейчас же я дозирую. Научился постепенно, аккуратненько употреблять сильнодействующий худлит и не менее сильнодействующий не-худлит уровня Хайдеггера. Опыт профессионализм и заключается в умении рассчитать, да.
Впрочем, есть исключения. Есть такой худлит, который не заставляет тратить эмоциональные ресурсы, а наоборот, даже восполняет их. Спокойный такой. Вот Балашов, о котором я писал несколько постов назад - как раз пример такого, "лекарственного".

Tags:



Известно, что Толкин создавал свой мир (Арду) таким, чтобы он был "адекватен" уже придуманным им языкам (это подтверждается всякими цитатами из писем). Меня очень заботила природа этой "адекватности", потому что это вообще моя тема - "как язык "цепляется" за мир?" Я прилаживал сюда всякие семантические и онтологические теории - от природной (естественной, натуральной) теории имён (в которой имя выражает объективную сущность вещи) до Сепира-Уорфа или пресловутого "язык есть дом бытия". Это были мои профессиональные пресуппозиции предрассудки, ага.
В чём вообще особенность мира Арды, что его отличает от нашего мира, чтобы можно было эту ключевую особенность с языком и сравнить? Вот мы сейчас с другом разрабатываем тему искусственного языка АО анархистов начала 20 века братьев Гординых - у них особенности языка обусловлены их общественным идеалом. Самый простой пример: в языке АО нет рода - что должно соответствовать гендерному равенству будущего идеального общества (модная тема, ага). А вот в квенья таких особенностей нет, это вполне себе европейский язык типа финского, квенского, валлийского, на которых он был основан.
В общем, это ложный путь оказался. Меня тут осенило: соответствие язык-мир у Толкина эстетическое. Язык - прежде всего звук (фоноцентризм, ага и фалло-, фалло-, обязательно фалло-!), а мир - прежде всего картинка. Можно дать метафору: язык и мир соответствуют друг другу как звук и картинка в клипе. Это неформализуемое соответствие, определяемое суждением вкуса. А оно, как мы помним по Канту, спонтанно и субъективно.
Вот. Наверно, я с грохотом вломился в открытую дверь - ибо вот прямо сейчас, пока писал пост, нашёл цитату Толкина о "лингвистической эстетике". Ну что делать, изобрёл велосипед, не выкидывать же его теперь.
Оригинал взят у dakarant в Трейлер американского "Пикника на обочине"


Выглядит очень по-американски.

(via colonelcassad)



Интересно, я б посмотрел, даже в таком осовремененном, американизированном, довольно безликом виде. К сожалению, вот тут: http://tvline.com/2017/01/25/roadside-picnic-cancelled-wgn-america-pilot-matthew-goode/ (ссылку нашёл в том же сообществе ru_strygackie, в посте silent_gluk) пишут, что отказываются от съёмок (я ведь правильно понял, что это про тот же сериал?). Жалко.

Балашов и Мартин

Есть такой "русский советский" писатель исторических романов Дмитрий Балашов. Зашёл однажды разговор про "русского Джорджа Мартина" - и вот Балашова привели в пример. На самом деле нифига, конечно, общего у этих двух только любовь к Средневековью и бородам.



Но на контрасте кое-что хорошо видно - и мне в связи с одним разговором захотелось это зафиксировать - на материале романа Балашова "Младший сын", посвящённого первому московскому удельному князю Даниилу Александровичу (1261 - 1303), младшему сыну Александра Невского - и, соответственно, ПЛИО.
Read more...Collapse )

Latest Month

May 2017
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars